“我回去想了好久，发现你的好多漏洞。”
“很好，我又不是智者，有问题太正常了。请您多指教。”
“好，我倒着说。先说你最后说我不说话，说我否认也是在演。要是我说了什么你也要说我在演。话都给你说完了啊。你这简直在玩language game。你还好意思说别人playing god game。”
“好的，我道歉。的确，我发现很多事情不能太绝对。因此对绝对词一定要慎用。你看，我都用了也许。”
“行，那我接着说。你举例说有些人内向，有社交恐惧。我觉得你犯了两个错误。第一、你为什么假设他们是小时候受到了评价、伤害，然后才选择保护自己，给自己贴标签？有没有可能偏内向，自己与自己娱乐反而能生出能量？有一些人天生就是不愿意和别人打太多交道？第二、你举例说我们给自己贴标签，然后就开始演。我觉得不一定是演，你不能把有这种倾向某些特点并选择做某一类行为称为演。我的意思是，似乎不应当把做某种取舍也当作演。”
“你说的很对，这也只是我的一个思想实验。偏内向人格的人如果觉得我冒犯了，我道歉。第一、的确人的性格可能一半来自天生，一半来自后天环境的塑造。我讲的演可能指的就是那种天生的人格和后天环境有所冲突的时候，为了缓解自己与环境的冲突而做的一些事情。例如，你本身如果是偏内向，但也可能有好动的一面，然后父母想把你塑造得很乖巧，不让你出去玩和同学嬉闹。那么一方面你容易和他们起冲突，另一方面，为了缓和与父母之间的冲突，在他们面前你可能就会演出乖巧的样子。第二、的确如你所说，我们有些时候有取舍，我们舍弃了一面，拥抱了另一面，这个不像是演。但我们都是连续的，我的意思是不能说你今天突然决定我明天做个外向的人，第二天立马就成为外向的人能够和别人谈笑风生。这种转变可能是很缓慢的。转变过程我想也涉及到演。可能这个时候就不是演戏的演，不是为了获得利益的演，而是掩饰的演，趋近表演的演。”
“好了，你说了很多。我回去再消化。我接着说后面的。你说如果我有一个女朋友，我们吵架了。然后我们都想掐死对方，但是我们没有选择去实施，这也是演。我觉得不对。君子论迹不论心。我们吵架时想要杀死对方有可能只是一时情绪起来了。情绪高涨时就有一些冲动的想法。你不能说我们把一时冲动的想法压抑下来称为演，因为我们不仅压抑冲动，而且爱对方也是一种真实的状态，那也是真实的我。同样，孩子的问题也是类似。”
“从情绪这个方面来讲，我觉得你是对的。的确，我们不能说我们有激烈情绪时的那个我当作真正的我。或者其实他们都是我。只是我选择展现出了我的其中一面给亲密关系的对方。但我认为，压抑了其实就是为了掩饰什么。不过也没有什么，我不反对在亲密关系里面演。但是我只希望这个表演可以从一而终，从头演到尾，这也才不负海枯石烂的誓言。”
“我想你又在玩文字游戏了。接着说。你后来又举了一些例子，包括社会规则、规定、民俗文化、还有社交、职场等等。我觉得只是大家选择了这样的规则，愿意在这样的规则下面进行交互。如果没有这些规则，那社会会混乱的。我觉得把选择尊重规则、尊重大家的想法称为演，不太好吧。”
“你说的很对，社会的确需要规则，若无规则恐怕也就不会有社会。但是这些规则都是谁定义的呢？你又怎么能确定所有人都需要或者都能遵守这样的规则呢？我这里就不举例子了。我怕让满足例子的人看到会不舒服。我想说的是，在很多规则被制定以后；在智者用某个名词来界定一个东西后；在某个事情被严格定义以后。原来对某些事物不清不楚的我们就会意识到这些明确的界限。然后我们可能就会按照这些东西来约束自己，这个时候的你可能就在演，在演一个规则定义下的角色。”
“至少我不太想被这些规则束缚，不想演别人定义的角色。”
“我想，社会可以定规则，别人可以定，你也可以。大约世上只有正在演而不自知、知道自己正在演和在学着演想要演的人啊。”
“我倒不觉得。一个人开始按自己向往的方式生活，未必是在欺骗自己，也可能是在实践一种选择。你就是舍不得你抓到的那个演字啊。”
“哈哈，也许我在演一个固执的家伙。”
Comments