昨天和来自尼日利亚学生聊了两个多小时关于上帝的话题。我本身是不相信造物主也不相信上帝的存在的，因此对他有狂轰滥炸的疑问。他呢却有斩钉截铁的肯定。
不过我们还是点到为止，他没有强烈意愿要说服我信教，我也怀着一些好奇和自己的屎山代码与他进行argue。很多时候我的疑问会被他用上帝的不可知来回答，我称为playing God game。他讲的一些话，我不认，他就说我在playing language game。总之谁也没有说服谁。
我们聊了挺多话题，包括科学、宗教、爱情、进化论、信仰什么的，其中最让我想聊的是善恶。
他说有一个objective的善恶定义，但这个定义是需要上帝的存在。
而我觉得善恶是没有绝对的，也不要play God game。他说，那你说什么是善恶，例如有人要去杀小孩，他肯定是坏的。
然后我就没有答上来。其实我的屎山代码里面是有一套东西的，但是如果没有立刻答上来说明我没有达到知行合一。关于知行合一这一点，我觉得人可能有两个自己。
一个是坐下来喝茶或者写文字，开始思考的自己；另一个是遇到事情，用自己的现场脑回路来应对的自己。就像有些时候有人骂了你，你只有在洗澡的时候才会突然冒一句，诶，我当时应该这样怼他。挨骂的是你，后来想起反驳的话的是另一个你。
我的意思其实比怼人更深一层。也就是说你学知识想事情的时候是一个你，你用知识的时候是另一个你。只有当你在做事的时候，你学的知识能第一个跳出来替你干事，才做到了知行合一。
要做到知行合一就是要把你学来的知识刻到你的表层代码里。这需要练，不停的练，像卖油翁，或者百步穿杨的养由基。
好了打住，我是来理善恶的，不是替王阳明注释的。
讲我眼中的善恶。
我要开始犯科研人的毛病，在讲善恶的时候需要对他们进行定义。 对，昨天也聊到“定义”这回事。很多东西是没有办法定义的。那不凑巧，善恶在我这里是有定义的。
恶是把别人不当做主体，也就是当工具并以自己利益增加为目的去伤害别人身体，损害被人情感，剥夺别人权益的行为就是恶。
善和恶相对，则是把别人当作独立的人，以让人在情感，身体，权益等方面有所增益为目的行为。
当然学了哲学的你可以尽情的批判，并告诉我你是读了哪本，有空我也去瞧瞧。
我们现实里有什么恶呢？例如，网暴给偶像添麻烦的Mina的人，自认为是替天行道的善行，但做出这事就侵害了她的情感，对她进行了压迫，那是自以为善的恶。
另外电车难题里面，面对驶向五人的列车，你要不要把它掰到撞向一个人救五人。你掰了是在作恶，你不掰一点问题都没有，只怕因为你有同情心而自责难过。当然更应该气愤那个为给你出难题而把人绑上铁轨的人，以及那个出来网暴你说你见死不救的人。他们才是恶人。
还有以行善为幌子，掩盖捞金或者其他不可告人的私人目的捐款和资助行为，他们不考虑被资助对象的需求想法和情感也是恶。
直接伤害他人杀害他人更是恶。那你说杀害那个杀人犯比如希特勒，可以拯救千千万万人生命的算不算恶呢？当然算。然而，如果全世界的人都不把希特勒算作是一个具有情感主体的人，你杀他才能称为善。但他妻儿和父母朋友肯定不认同。被拯救的千千万万的人大约会把你当个圣人，但这与你是个杀人犯没有冲突。有点像各打五十大板的意思。然而因为正当防卫而杀掉施暴者的再被称为恶人于心还是不忍啊。
然而有一点我不清楚，例如我们社会竞争很激烈，很多位置是你占了就没他的。主观上你争取一个工作职位，没有善恶，但被你挤走的感情收到了伤害，生活受到威胁，甚至他去了结生命，你是不是也是恶的？
所以，意思就是荀子是对的？人性本恶。你的存在需要消耗其他生命，例如猪牛羊鸡。你说我没有主观上想吃它们啊，但是不吃它们大约你也活不了多久啊。此外，我们还抢占了其他生物的食物，挤占了他们的生存和空间，制造了毒物让他们迅速灭绝。我们是时时在作恶啊。
我的天，我不能再继续挖下去，挖下去可能会疯掉，或者需要佛祖或者上帝来给我撑腰，成了playing God game。
如此，与我的《世界是个屎山代码》这些世界观严重冲突。
当然冲突的点还有因为自己心里本能认为自己是善的。
然而，蠢人灵机一动，坦然接受我是个恶人就行了啊，逻辑闭环。
然而这与本来的认识冲突，只能说明我的善恶定义出了问题，或者我的价值观需要纠正。
我思考的这些是哪门子的东西？难怪莫比乌斯要说，哲学就是个狗屁，是吃饱了撑的，骂得好。但我没资格骂。
我说完了，再一次验证我的脑子是个屎山。 我本来想像科研一样，给善恶下一个定义。 然后发现，主体、伤害、意图、权利、正当性、后果全纠缠在一起。 善恶可能不是没有定义，而是我想用一句话把它定义掉这件事，本身就太狂妄了。似乎真的有东西不好定义。
不说了，我这个恶人。
Comments